Anak-Anak Menyukainya, Tapi Apakah Kita Sudah Mengawalnya? Cerita di Balik Program MBG

Program Makan Bergizi Gratis (MBG) sering dibahas dari sisi kebijakan, anggaran, dan polemik. Tapi ada satu perspektif yang sering diabaikan: bagaimana program ini dirasakan langsung oleh anak-anak. Di banyak sekolah, MBG justru menjadi bagian yang paling dinanti dalam keseharian mereka.

Bagi sebagian anak, makanan dari program ini bukan sekadar tambahan. Ini adalah asupan utama yang mereka andalkan. Realitasnya sederhana tapi keras: tidak semua anak datang ke sekolah dalam kondisi sudah makan cukup. Dan di titik itu, MBG menjadi pembeda antara belajar dengan fokus atau bertahan dalam lapar.

Menariknya, banyak laporan di lapangan menunjukkan bahwa anak-anak menyukai makanan yang disediakan. Ini bukan hal sepele. Program gizi sering gagal bukan karena niatnya salah, tapi karena tidak diterima oleh penerimanya. MBG justru menunjukkan potensi sebaliknya: ada penerimaan, bahkan antusiasme.

Ketika anak-anak mau makan dan menikmati makanan tersebut, peluang untuk mencapai tujuan utama program jadi jauh lebih besar. Karena percuma bicara gizi kalau makanannya tidak disentuh. Di sini, MBG mulai membuktikan bahwa pendekatan yang dilakukan tidak sepenuhnya keliru.

Tujuan besar dari program ini jelas: meningkatkan kualitas gizi anak-anak Indonesia. Ini bukan jargon. Gizi yang cukup berpengaruh langsung pada perkembangan otak, daya tahan tubuh, dan kemampuan belajar. Tanpa itu, kita sebenarnya sedang membiarkan potensi generasi berikutnya terkikis pelan-pelan.

Masalahnya, banyak orang berhenti di kritik tanpa melihat dampak jangka panjang. Ya, program ini belum sempurna. Ada kekurangan dalam distribusi, kualitas, bahkan pengawasan. Tapi mengabaikan manfaat yang sudah dirasakan hanya karena celah yang ada adalah cara berpikir yang tidak strategis.

Kalau lo benar-benar peduli, fokusnya harus berubah: bukan “program ini salah atau benar”, tapi bagaimana memastikan program ini bekerja lebih baik. Itu berarti pengawasan publik jadi krusial. Tanpa itu, program bagus pun bisa rusak di implementasi.

Di sinilah peran masyarakat tidak bisa digantikan. Mengawal bukan berarti membela tanpa kritik, tapi memastikan kritik itu berujung perbaikan. Transparansi, distribusi yang tepat, dan kualitas makanan harus terus dijaga dan itu tidak bisa hanya diserahkan ke sistem.

Kalau publik memilih apatis atau sekadar jadi komentator, yang dirugikan bukan pemerintah. Yang dirugikan adalah anak-anak yang kehilangan akses pada makanan yang mereka butuhkan. Dan itu bukan risiko kecil itu dampak nyata.

Pada akhirnya, ini bukan soal setuju atau tidak setuju dengan program. Ini soal keberanian untuk terlibat. Kalau bukan kita yang peduli, siapa yang pastiin mereka tetap makan hari ini? Kawal programnya, karena mereka nggak bisa nunggu.